Det finns ett argument som driver bloggaren upp längs väggarna. I allmänna diskussioner kan man få höra att det är vetenskapligt bevisat att dataspel är hälsosamma/ohälsosamma, läsande av böcker är nödvändigt/onödvändigt, att skriva med penna utvecklar/ utveckla inte intellektet osv.

Vetenskapsargumentet är väl avsett att bulta av en diskussion om motparten har en annan åsikt än man själv. Faktum är väl att man hittar ”vetenskapliga bevis” för det mesta om man lite söker. Vad är de värda? Säg det? Jag har sett undersökningar där man för en vidlyftig statistik över vad sisådär 5 personer tycker om någonting. Medeltal, standardavvikelse och hela köret!

Ett av problemen med äkta vetenskapliga publikationer, är att både skribenten och läsaren helst måste förstå materialet. En psykolog sade en gång åt mig, att den absolut största katastrofen inom psykologin är amatörpsykologers insatser. Bloggaren tror att samma gäller andra vetenskapsområden också.

Dessutom tror bloggaren ibland att man tar till vetenskapsargumentet ur tomma luften. För att bluffa, för att man kommer fel ihåg eller dylikt.

Bloggaren har bestämt sig för ett motargument! Det låter så här: ”Ojdå. Det var intressant. Vänligen eposta källorna till det hela så ska jag sätta mig in i saken!” Det ska bli roligt. Kan knappast vänta….

 

 

 

Annonser